Im Sorgerechtsstreit befiehlt ein Richter im US-Bundesstaat Virginia der stillenden Mutter, die Flasche zu benutzen

Als die Tochter von Arleta Ramirez im Juli zur Welt kam, stand außer Frage, wie die Ernährung des Mädchens aussehen würde. Muttermilch wird von der Weltgesundheitsorganisation und der American Academy of Pediatrics empfohlen, die „eindeutige Beweise“ anführen, dass sie Neugeborene vor Krankheiten schützt. Ramirez war auch eine Veteranin des Stillens – sie hatte ihren Sohn zwei Jahre lang gestillt.

Doch Ramirez‘ Plan – und die Nahrungsmittelversorgung ihrer Tochter – stieß bald auf ein unvorhergesehenes Hindernis: einen Sorgerechtsstreit.

Ramirez sagte, sie und der Vater ihrer Tochter hätten sich kurz nach der Geburt getrennt und der Vater sei aus ihrem Haus in Nord-Virginia ausgezogen. Am 28. November ordnete ein Richter aus Prince William County an, dass der Vater das Baby an vier Tagen in der Woche besuchen darf, bevor die Übernachtungsbesuche im Februar beginnen sollen.

Es gab eine zusätzliche Bedingung. „Die Mutter muss alle Anstrengungen unternehmen, um dem Kind einen Ernährungsplan zu geben und eine Flasche zu verwenden“, heißt es in der Anordnung.

Ramirez war sich nicht sicher, was er tun sollte. Die Behörden waren sich einig, dass „Brust am besten ist“, aber ihr Baby trank bis zu einmal pro Stunde, und der Vater beschwerte sich darüber, dass die Stillzeiten seine Besuche beeinträchtigten. Ramirez versuchte zu pumpen, konnte auf diese Weise jedoch zumindest zunächst wenig Milch produzieren – und das Mädchen lehnte Flaschen zunächst ab, ein Problem, das Übernachtungen erschweren könnte.

Dennoch war dies ein Gerichtsbeschluss, den Ramirez nicht ignorieren konnte. Selbst als sie Beweise dafür sammelte, dass sie Anspruch auf eine weitere Gerichtsverhandlung hatte, die für April angesetzt war – ein Brief des Kinderarztes des Babys, in dem erklärt wurde, dass das Baby ausschließlich gestillt wird, und die Namen von Rechtsexperten zum Thema Stillen –, konnte sie nicht verstehen, warum das Gericht so verärgert war ihre Tochter. Sogar ihr eigener Anwalt habe ihr geraten, mit dem Stillen aufzuhören, um der gerichtlichen Anordnung Folge zu leisten, sagte sie.

„Warum zwingen sie mich, mit dem Stillen aufzuhören?“ Sie sagte. „Ist das nicht ihr Recht? Ist das nicht in ihrem besten Interesse?“

Eine Mutter aus Maryland hat auf Wunsch des Vaters angeordnet, gestillte Säuglingsnahrung zu verabreichen

In einer E-Mail sagte Mike Ridgway, der Vater des Kindes, er habe Ramirez „Raum zum Stillen und Abpumpen von Milch gegeben, damit ich unsere Tochter mit der Flasche füttern kann, während sie in meiner Obhut ist“.

„Über das Alter von 6 Monaten hinaus werde ich weiterhin das Stillen und die Flaschenfütterung unserer Tochter mit Muttermilch so weit wie möglich unterstützen und sie nur dann mit Säuglingsnahrung ergänzen, wenn dies unbedingt erforderlich ist“, schrieb er.

Tara Steinnerd, Ridgways Anwältin, sagte, Ramirez nutze das Stillen, um eine beendete Beziehung zu retten.

Steinnerd sagte, sie vertrete Männer und Frauen in Sorgerechtsfällen, vertrete jedoch nur Männer, wenn es um die Stillzeit geht. Laut Steinnerd haben einige Mütter möglicherweise berechtigte Ansprüche auf das Stillen, die Gerichte bei der Entscheidung über Besuche abwägen können – aber in den Fällen, an denen sie gearbeitet hat, waren Mütter unvernünftig, indem sie sich weigerten, das Besuchsbedürfnis ihres Vaters anzuerkennen oder sich weigerten, abzupumpen.

„Sie lassen sich unzählige Ausreden einfallen“, sagte sie. „Es geht darum, das Stillen als Waffe gegen Besuche einzusetzen.“

Ramirez war in ein Dilemma geraten – Stillen vs. Besuch –, das laut Befürwortern weit verbreitet ist. Da die meisten Sorgerechtsstreitigkeiten jedoch vor staatlichen Gerichten verhandelt werden und nicht regelmäßig in den öffentlichen Aufzeichnungen auftauchen, gibt es kaum Belege dafür, wie häufig sie vorkommen.

Stephanie Bodak Nicholson, Präsidentin des USA Council der La Leche League, sagte, dass sie in den letzten 30 Jahren mindestens einen Anruf pro Jahr zum Thema Stillen inmitten von Sorgerechtsstreitigkeiten getätigt habe. Und sie ist nur eine der 1.500 „Leiterinnen“ des Stillunterstützungsnetzwerks, von denen jede in einem bestimmten geografischen Gebiet arbeitet.

Die Organisation unterhält eine Informationsseite zum Thema Stillen und Sorgerecht, kann betroffenen Eltern aber nicht unbedingt helfen, sagte Nicholson. La Leche bietet emotionale Unterstützung und praktische Tipps und keine Rechtsberatung.

„Es ist definitiv etwas, weshalb wir Anrufe bekommen“, sagte sie. „Es kommt so häufig vor, dass wir es auf unserem Radar behalten.“

Meghan Boone, außerordentliche Professorin an der juristischen Fakultät der Wake Forest University, die sich mit Schwangerschaft und Erziehungsrechten befasst, sagte, Stillen sei nur ein Faktor, den einige staatliche Gerichte bei der Festlegung von Besuchsplänen berücksichtigen. Die Idee, dass nur Frauen sich um kleine Kinder kümmern dürfen – einst in Gerichtssälen als „Tender Years“-Doktrin bekannt – ist in Misskredit geraten, weil sie von Männern, die das Sorgerecht anstreben, als Diskriminierung aufgrund des Geschlechts angesehen werden könnte.

„Man sollte die Doktrin der zarten Jahre nicht mehr anwenden“, sagte Boone. „Wenn wir über das Bedürfnis eines Kindes sprechen, bei Mama und nicht bei Papa zu sein, dann klingt das nach zarten Jahren.“

Einige Anwälte haben sich dieser Argumentation angeschlossen. In Virginia Beach beispielsweise vertreten Anwälte einer Kanzlei, die sich „The Firm for Men“ nennt, ausschließlich Männer in Sorgerechtsstreitigkeiten. In ihren Argumenten und auf ihrer Website zielt das Unternehmen auf sogenannte Still-„Tricks“ für Frauen ab, die das Sorgerecht anstreben.

„Viele Mütter, die sich scheiden lassen, führen alle möglichen Gründe an, warum sie allein das alleinige Sorgerecht für ein stillendes Kind haben müssen oder die Erziehungszeit ihres Vaters auf ein absolutes Minimum beschränken müssen“, heißt es auf der Website der Kanzlei. Weiter heißt es: „Tausende Kinder haben sich ausschließlich mit Säuglingsnahrung gut entwickelt und sind gewachsen, während die angeblichen Vorteile (klügere Kinder, gesündere Babys, gelassenere Mütter) einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht immer standhalten.“

Aufgrund der ungeklärten Rechtslage sind Gerichte möglicherweise nicht das beste Instrument zur Lösung von Sorgerechtsfragen im Zusammenhang mit dem Stillen.

Im Jahr 2017 ordnete ein Gericht in Maryland an, dass Amber Brown ihrem Partner gestatten sollte, ihm gestillte Säuglingsnahrung zu geben, um Besuche zu ermöglichen. In einem Interview im Januar sagte Brown, sie könne dies vermeiden, indem sie eine Vereinbarung traf, die es ihr erlaubte, weiter zu stillen – und sie würde anderen in ähnlichen Situationen raten, dasselbe zu tun.

„Ich würde sagen: Halten Sie die Gerichte draußen“, sagte sie. „Versuchen Sie, zum Wohle des Kindes eine einvernehmliche Vereinbarung zu treffen.“

Magda Jean-Louis hat zu diesem Bericht beigetragen.