Kennen Sie Ihren Gesetzgeber: John Duarte

Der Kongressabgeordnete John Duarte (CA-13) setzte sich zusammen, um über seine ersten Monate im Amt zu sprechen.

Der Kongressabgeordnete John Duarte, ein frischgebackener republikanischer Abgeordneter, der den neuen 13. Bezirk vertritt, der die Westside umfasst und sich bis nach Lathrop, über Patterson und Mendota bis nach Coalinga im Fresno County erstreckt, hat sich mit Westside Connect getroffen, um über den neuesten Stand seines ersten Wahlbezirks zu sprechen Monate im Amt.

In einem der knappsten und meistgesehenen Kongresswahlen des Landes besiegte Duarte seinen demokratischen Herausforderer Adam Gray mit 50,2 % zu 49,8 %.

Duarte beantwortete Fragen zu seinen Ausschussernennungen, gesetzgeberischen Prioritäten und seinen Gedanken zur Schuldenkrise des Landes. Hier die Highlights:

Westside (KH): Also als Erstes: Könnten Sie uns etwas über sich selbst erzählen und was hat Sie dann dazu bewogen, in die Politik zu gehen?

Duarte: Nun, ich bin ein lokaler Bauer und Geschäftsmann, gebürtig aus Kalifornien und gebürtig aus Modesto. Ich gehöre mütterlicherseits zur dritten Generation (Kalifornier) und väterlicherseits zur vierten Generation, bin also schon seit langem im Valley ansässig. Ich habe meine Kinder hier großgezogen. Meine Frau Alexandra und ich leben auf einer Farm außerhalb der Stadt in der Nähe von Empire. Ich leite die Duarte Nursery seit 33 Jahren mit meiner Familie. Die letzten 15 oder 20 davon als Präsident und CEO des Unternehmens. Ich nahm an diesem Rennen teil, weil mir die Richtung, die Amerika einschlug, wirklich nicht gefiel. Ich hatte das Gefühl, dass wir uns sehr schnell dem Sozialismus näherten. Und wenn man sich die aktuelle Regierung ansieht und die Tatsache, dass es eine konsolidierte Regierung gibt, sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat, selbst für einige Demokraten der alten Schule, dann denke ich, dass der Ruck nach links zu schnell und zu stark war. Und deshalb glaubte ich wirklich, dass ich als Republikaner, aber noch wichtiger als eher traditioneller zentristischer Geschäftsmann und Landwirt, diesen Bezirk gewinnen könnte, auch wenn er stark demokratisch geprägt war.

Westside (KH): Sie haben einige wirklich wichtige Ausschussbesetzungen – Verkehrsinfrastruktur, Landwirtschaft und natürliche Ressourcen. Erzählen Sie uns von diesen Ausschüssen und Ihrer Arbeit in diesen.

Duarte: Bei der Verkehrsinfrastruktur ist es auch wichtig, die Unterausschüsse zu kennen, denen ich dort angehöre, also bin ich bei T&I im Unterausschuss (Wasserressourcen und Umwelt). Darunter erledigen wir ein paar wichtige Dinge. Zum einen überwachen wir die Zuständigkeit des Army Corps of Engineers. Wie Sie vielleicht wissen, hatten das Army Corps of Engineers und ich und meine Familie in der Vergangenheit einige Auseinandersetzungen. Sie scheinen einen großen Teil der Kontrolle über Ackerland an sich reißen zu wollen und bedrohen unser Nahrungsmittelsystem mit ihren Ansprüchen auf die Gerichtsbarkeit über das, was sie „Gewässer der Vereinigten Staaten“ nennen – was die meisten Landwirte im Mittleren Westen Prärie-Schlaglöcher oder kleine Frühlingsbecken oder sogar Entwässerungsgräben nennen und Mulden und Bewässerungsgräben hier draußen in Kalifornien. Dies bedroht unsere Nahrungsmittelversorgung. Dafür haben wir uns von 2014 bis 2020 eingesetzt, und in diesem Bereich verfüge ich über viel Erfahrung. Ich freue mich sehr, zusammen mit dem Vorsitzenden David Rouzer aus South Carolina im Waters-Unterausschuss zu sein.

Dann bin ich auch im Unterausschuss „Autobahnen und Transit“ mit Verkehrsinfrastruktur. Und da bin ich der stellvertretende Vorsitzende unter Rick Crawford aus Arkansas, und hier können wir anfangen, uns mit einigen der regionalen Transportprobleme zu befassen, die wir hier im Valley haben. Nach allgemeiner Einschätzung wird das Central Valley in den nächsten Jahrzehnten das Zentrum des größten Bevölkerungswachstums des Staates sein. Leider haben die Gesetzgeber des Bundesstaates in ihrer unendlichen Weisheit eine Verordnung gegen alle neuen Autobahnspuren erlassen. Daher ist es sehr wichtig, dem Wachstum des Tals, das wir jetzt erleben, und dem, was wir in den nächsten 20 Jahren erleben werden, Rechnung zu tragen und sicherzustellen, dass wir über die Transportmöglichkeiten und Kapazitäten verfügen, die wir brauchen. Ich denke, dass wir Wachstum erleben werden, damit das Central Valley ein großartiger Ort zum Leben wird, das ist großartig. Es sind Arbeitsplätze, es sind Chancen für viele, aber wir brauchen auch einen öffentlichen Nahverkehr. Und obwohl wir nach Nahverkehrssystemen suchen und ich denke, dass es einige Modernisierungen des Altamont (Corridor) Express und einiger Schienensysteme hier geben wird, brauchen wir Autobahnen. Und ich werde hart dafür arbeiten, dass wir hier im Bezirk die Straßen und Autobahnen haben, die wir brauchen.

Außerdem bin ich Mitglied des Unterausschusses „Eisenbahnen, Pipelines und Gefahrstoffe“ und kann dort dazu beitragen, dass unsere Frachtkapazität dort ist, wo sie sein sollte. Ich weiß, dass viele Nussbauern und andere Produzenten hier im Central Valley in den letzten Jahren während der COVID-19-Pandemie echte marktdestabilisierende Schwierigkeiten hatten, ihr Produkt auf den Markt zu bringen. Eine Lösung hierfür sind Binnenhäfen. Ich weiß also, dass Merced lange Zeit an der Entwicklung eines Binnenhafens gearbeitet hat, was im Grunde genommen einen großen Güterbahnhof bedeutet, in dem wir täglich viele Lastwagen transportieren, sie auf Container auf die Schiene laden und diese Schienen in den Golf von bringen können Mexiko oder die Häfen an der Ostküste oder zu Häfen entlang der kalifornischen Küste. Und dann gibt es auch Bemühungen, sowohl die Santa Fe-Linie, die wir hier auf der Ostseite des Bezirks und im Valley haben, als auch die Southern Pacific-Linie, die hier auf der Westseite des Bezirks verläuft, zu verdoppeln. Und sobald es Doppelgleise für den Pendler- und den Schienenverkehr sind, werden sie viel mehr Kapazität haben.

Ich bin im Landwirtschaftsausschuss und im Unterausschuss (Allgemeine Agrarrohstoffe, Risikomanagement und Kredit). OK, das ist ein sehr wichtiger Ausschuss für diesen Bereich, weil er Teil dessen ist, was die Agrarkreditregeln und einige der speziellen Agrarprogramme regelt, die jungen Landwirten den Einstieg in die Landwirtschaft ermöglichen; Dies ermöglichte einigen benachteiligten Landwirten den Zugang zur Landwirtschaft. Das ist in dieser Gegend großartig, denn wir haben eine große Anzahl von Familien, die in der Landwirtschaft arbeiten, aber den Boden noch nicht besitzen. Dann haben wir den Marktzugang, Zuschüsse für Sonderkulturen sowie eine Ernteversicherung. Viele der größeren Bauernfamilien in dieser Gegend, die wirklich viele Arbeitsplätze schaffen, haben keinen Anspruch auf einige der Katastrophenhilfeprogramme. Deshalb müssen wir sicherstellen, dass die Ernteversicherungsprogramme ihren Bedürfnissen entsprechen. Große Familien werden von Naturkatastrophen und Marktstörungen genauso getroffen wie kleinere Bauernfamilien. Wir müssen dafür sorgen, dass die Beteiligung an der Ernteversicherung weiter steigt und für Groß- und Kleinbauern zugänglich ist. Deshalb bin ich wirklich glücklich, in diesem Ausschuss zu sein. Ich bin außerdem Mitglied des Unterausschusses (Naturschutz, Forschung und Biotechnologie) unter James Baird. In diesem Ausschuss schauen wir uns einige der Pflanzengesundheitsprogramme an, so wie ich in der Baumschule mit Foundation Plant Services bei Davis arbeite. Wir arbeiten sehr eng mit einigen Universitätsforschern zusammen, aber ich denke, ich bringe eine einzigartige Perspektive in diese Gemeinschaft ein. Es ist nicht das glamouröseste Komitee oder das größte Komitee innerhalb des Landwirtschaftsgesetzes, aber es gibt nicht so viele landwirtschaftliche Gärtner, die in den Bereichen Biotechnologie, Pflanzengesundheit, Pflanzenschutz und invasive Arten wie ich gearbeitet haben. Ich denke, das sind große Probleme für diesen Bereich. Und dann wurde ich auch gebeten, dem Unterausschuss für Forstwirtschaft unter dem Vorsitz von Doug LaMalfa im Norden beizutreten, und das ermöglicht uns, einen Blick auf einige der forstwirtschaftlichen Probleme zu werfen, die wir hier in der Sierra Nevada haben. Zu einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung gehört nun auch der Holzeinschlag, die Beweidung und die Gesunderhaltung des Unterholzes des Waldbodens, damit keine Brandgefahr entsteht, sodass wir daraus eine optimale Holz- und Faserproduktion erzielen. Das ist wirtschaftlich, denn der beste Weg, einen Wald abzuholzen, besteht darin, dass jemand Geld damit verdient, den Wald abzuholzen, und zwar unter Einhaltung guter nachhaltiger Richtlinien und Beschränkungen, so dass der Wald zu geringen Kosten für die Regierung und in einem sehr gesunden Zustand erhalten werden kann. Das machen wir jetzt nicht. Die Abholzung unserer Wälder ist deutlich zu gering. Sie werden zu dicht. Sie werden überwuchert. Wir schränken die Viehweiden immer weiter ein, und das verursacht eine Menge Brennstoffe im Unterholz, die zu einigen dieser großen, katastrophalen Brände geführt haben. Ich glaube nicht, dass der Klimawandel der Hauptgrund für diese katastrophalen Brände ist. Ich glaube, dass es an den Praktiken der Waldbewirtschaftung liegt. Außerdem erzielen wir eine höhere Wasserausbeute. Die Wassereinzugsgebiete unserer Bezirke oberhalb und unterhalb des Tals sind größtenteils von den Waldgebieten abgeleitet, die wir besitzen. Und wenn diese Waldgebiete überwuchert sind, liefern sie weniger Wasser. Die überschüssigen Bäume saugen es auf. Wenn sie dann durch Feuer verbrennen, schmilzt der Schnee, bevor er in den Boden eindringen kann. Nachhaltige Forstwirtschaft ist also eine große Sache. Ich bin wirklich froh, in diesem Unterausschuss zu sein.

Im Ausschuss für natürliche Ressourcen gehöre ich zum Wasser-Unterausschuss (Wasser, Wildtiere und Fischerei), und dort befassen wir uns mit Fragen gefährdeter Arten, wir befassen uns mit der Wasserpolitik. Wir haben gerade darauf gedrängt, David Valadaos Gesetzesentwurf „WASSER für Kalifornien“ zu verabschieden, der sehr wichtig ist. Ich sitze in diesem Ausschuss zusammen mit Tom McClintock, der auch Teile von Turlock vertritt, und Doug LaMalfa, wiederum aus dem hohen Norden, und in diesem Ausschuss werden wir uns wirklich durchsetzen. Die Demokraten in diesem Ausschuss tendieren eher zur Linken und viele der Republikaner in diesem Ausschuss kommen eher aus ländlichen Gebieten. Wir vertreten das Argument, dass einige dieser extremen Umweltpolitiker – ich nenne sie die „Herren der Knappheit“ – arbeitenden Familien Knappheit aufzwingen, wenn wir kein amerikanisches Öl fördern, wenn wir keine amerikanischen Ressourcen abbauen, wenn wir unsere Wälder nicht nachhaltig bewirtschaften, wenn wir auf den Bauernhöfen kein Wasser bekommen. Dies alles treibt die Wohnkosten und die Lebensmittelkosten in die Höhe. Es begrenzt die Verfügbarkeit von Arbeitsplätzen und begrenzt das Wirtschaftswachstum. Es führt dazu, dass wir mehr aus dem Ausland importieren, oft auch von unseren Feinden. Wir haben alle von den Kobaltminen in Afrika gehört. Wir haben hier in Amerika Kobaltreserven, die wir mit hochbezahlten Bergbaujobs abbauen können, die Familien hier in Amerika ernähren würden. Der amerikanische Umweltschutz ist diesbezüglich zu weit gegangen und hat in anderen Teilen der Welt zu enormen Umweltbelastungen geführt. Und für die meisten von uns ist die Umwelt eine Art Umwelt. Egal, ob es sich um diesen oder einen anderen Teil der Welt handelt, es ist wichtig, alles zu schützen, und es kostet die Amerikaner wirklich Arbeitsplätze, es kostet die Amerikaner die Erschwinglichkeit, und wir führen diesen Streit im Bereich der natürlichen Ressourcen, und ich bin wirklich froh, dass wir ihn führen Streit.

Westside (KH): Was halten Sie davon, dass WOTUS (Waters of the United States) und Präsident Biden kürzlich ein Veto gegen einen Kongressbeschluss eingelegt haben, der den Schutz der Wasserstraßen des Landes aufgehoben hätte, den Sie und andere Republikaner als übermäßig aufdringlich kritisiert haben?

Duarte: Wir haben erwartet, dass WOTUS ein Veto einlegen würde. Wir haben das Congressional Review Act verabschiedet, und es ging mit parteiübergreifender Unterstützung durch das Repräsentantenhaus und mit parteiübergreifender Unterstützung durch den Senat. Natürlich keine vetosichere Unterstützung, und Joe Biden hat dagegen sein Veto eingelegt. Es ist unglücklich. Es handelt sich um einen großen Land- und Machtraub seitens der Bundesregierung, der nicht vom Kongress genehmigt wurde. Und eines sollte sich jeder, der sich Sorgen um die natürliche Umwelt und eine gute, solide Politik macht, im Rahmen dieser WOTUS-Regel bewusst sein: die Übergriffe, die das Clean Water Act mit sich bringt, die enormen Übergriffe der Regierung, die versuchen, meinen Weizenanbau auf dem Weizenfeld zu kontrollieren wurde nie die vom Kongress im Clean Water Act gewährte Befugnis gewährt. Es bedroht unsere Fähigkeit, Probleme in der Zukunft zu lösen. Wir werden in Zukunft ökologische und ökologische Probleme zu lösen haben. Ganz gleich, ob es sich um Nanotechnologie oder eine neue Klasse chemischer Verbindungen handelt oder um etwas, das wir heute noch nicht erwarten: Die Technologie wird uns in Zukunft mit Umweltproblemen befassen, mit denen wir uns befassen müssen. Und wenn wir nicht in der Lage sind, dauerhafte Gesetze zu verfassen und darauf zu vertrauen, dass die Regierung der ursprünglichen Absicht des Gesetzes treu bleibt und dem Kongress ihren vermeintlichen Bedarf an zusätzlichen Gesetzen und zusätzlichen Befugnissen zurückbringt, werden wir nicht das Gute haben Glauben, dass wir die Probleme der Zukunft lösen müssen. Daher denke ich, dass sich alle Amerikaner darüber Gedanken machen sollten, was aus der WOTUS-Regel geworden ist und, ehrlich gesagt, was aus dem Endangered Species Act geworden ist. Wir werden diese Kämpfe also weiterhin führen. Wir alle wollen eine gute und solide Umweltpolitik, aber wir wollen sicherstellen, dass sie durch den Verfassungsprozess des Kongresses erfolgt.

Westside (KH): Wie läuft es mit dem WASSER-Gesetz für Kalifornien?

Duarte: Wir haben den Gesetzentwurf von David Valadao verabschiedet. Tom (McClintock) hat es letzte Woche durch Natural Resources gebracht, und wir haben es außerhalb des Ausschusses verabschiedet, und ich glaube, es wird nächste Woche zur Debatte stehen. Es wird ins Plenum des Repräsentantenhauses gehen und dort verabschiedet werden, und ich denke, es hat eine Chance, im Senat angenommen zu werden, wenn es keinen Filibusterversuch dagegen gibt. Dies ist ein gutes Jahr, um vernünftige Gesetze durch den Senat zu bringen, da in diesem Zyklus 23 Demokraten zur Wiederwahl anstehen. Und viele der ländlichen Demokraten sagen: „Wissen Sie, wir müssen einen Sinn ergeben. Wir müssen Kompromisse eingehen oder verhandeln oder einige dieser Gesetzentwürfe zur Konferenz schicken, aber wir müssen uns mit einigen dieser Wasserrechnungen befassen.“ ." Ich hoffe also, dass es den Senat erreicht. Wir bekommen zumindest etwas zurück, über das wir dann zu einer Konferenz gehen und einen Gesetzentwurf aushandeln können, der von beiden Kammern angenommen werden kann. Dann geht es an Präsident Biden. Wir werden sehen, was er tut.

Westside (JC): Ich muss Ihnen nicht sagen, dass wir jahrelang in einer Dürre waren und dann diesen erstaunlichen Winter hatten. Ich schaue mir die Dürrekarten an und alles sieht gut aus, aber sie sagen mir, dass das Grundwasser immer noch ein Problem ist. Und dann haben wir da oben diese ganze Schneedecke und was wird daraus? Was müssen wir tun?

Duarte: Nun, wir haben natürlich den langfristigen Bedarf, und der langfristige Bedarf besteht darin, dass wir mehr Staudämme brauchen. Staudämme dienen dem Hochwasserschutz – das ist uns allen im Moment sehr bewusst. Staudämme sind auch nachhaltiges Grundwasser. Das beste Grundwasserprogramm ist das Oberflächenwasserprogramm. Als wir aufhörten, Oberflächenwasser an die Bauern zu liefern, kam es zu einer starken Überziehung unseres Grundwassers. Der beste Weg, das Grundwasser in den Griff zu bekommen: Es wird nicht passieren, wenn ein Jahr lang Regen herrscht. Es wird dieses Jahr verbessert werden, und wir alle warten ab, um zu sehen, wie viel, aber dieses Jahr wird nicht alles behoben – aber eine bessere Verwaltung der Infrastruktur, die wir haben, ist von entscheidender Bedeutung. Wir haben Jahr für Jahr mehrere Millionen Hektar Wasser aus dem Delta gespült. Das ist nicht kumulativ, das bedeutet, dass wir jedes Jahr mehrere Millionen Hektar Wasser aus dem Delta spülen.

Das tun sie nun seit 40 Jahren, 20 davon auf erschreckend hohem Niveau. Tatsächlich spülen wir seit den frühen 90er Jahren, also seit fast 30 Jahren, verheerend hohe Wasserstände ins Meer. Im Moment können sie im Delta nicht einmal einen Geruch wahrnehmen. Sie haben den Delta-Stint also nicht wiederhergestellt. Und die Lachsbestände haben sich nicht verbessert. Wir haben also 30 Jahre lang unsere Grundwasserleiter verwüstet, wir haben unsere Städte, unsere Arbeitsplätze, unsere Wirtschaft verwüstet, und wir haben wirklich nichts dafür geleistet. Daher würde ich argumentieren, dass wir die Routen ändern müssen. Wenn wir auf diese Weise keine Ergebnisse erzielen, können wir dann die Verbesserung des Lebensraums und einige Maßnahmen zur Wiederherstellung von Überschwemmungsgebieten nutzen? Sie machen sehr viel Sinn. Können wir uns mit der Bekämpfung von Raubtieren befassen? Wissen Sie, wir haben im Delta nicht heimische Barsche, die gerade die Lachsbrut fressen. Wir haben das Gesetz zum Schutz von Meeressäugetieren. Ich meine, wir mögen Otter. Sie sind flauschig, sie sind flauschig. Sie sind süß, wissen Sie, wenn man sie unten am Hafen beobachtet. Jeder liebt einen Otter! Wir lieben Robben, aber wissen Sie, das sind Raubtiere. Und wenn Sie diese Populationen nicht verwalten, kommt es zu Belastungen für andere Arten. So einfach ist das. Wir müssen uns also mit all diesen Problemen ernsthaft befassen, wenn wir uns tatsächlich für die Wiederherstellung des Lachsbestands und den Schutz des Stints einsetzen wollen. Und das haben wir nicht getan. Wir hatten eine sehr einspurige Strecke. Es ist, als ob man bei der Herstellung von Limonade Wasser braucht. Sie geben also viel Wasser in die Limonade und mögen die Limonade immer noch nicht, und Ihre einzige Lösung besteht darin, weiterhin Wasser hinzuzufügen … vielleicht haben Sie nie Limonade, die Sie glücklich macht. Möglicherweise müssen Sie sich irgendwann mehr Zitrone und mehr Zucker ansehen. Ich denke, wir haben die Wasserstrategien immer weiter verschärft und festgestellt, dass wir Hunderttausende, wenn nicht Millionen Hektar bewässerter Landschaften in ganz Kalifornien entfernt haben, indem wir mehr Wasser aus dem Delta gespült haben. Wissen Sie, wir trocknen Parks aus. Wir erstellen Xeriscaping-Viertel. Wir lassen Bauernhöfe austrocknen. Unten im South Valley haben wir rekordverdächtige Probleme mit Atemwegserkrankungen. Wir verursachen eine Atemwegsepidemie mit einer Staubwolke in der Gegend von Fresno. … Das ist eine wirklich schlechte Politik, da wir dafür nichts bekommen. Wir erholen die Zielarten nicht und verursachen immer noch all diese Belastungen für den Menschen in unserer Umwelt. Ich bin also da, um gegen diese Dinge zu argumentieren. Und Sie werden feststellen, dass ich ziemlich konsequent und lautstark argumentiere, dass unsere derzeitige Wasserpolitik in Kalifornien von den „Herren der Knappheit“ regiert wird. Und irgendwann, wenn die Politik dauerhaft für Knappheit sorgt und Arbeitsplätze abbaut, unsere Umwelt verwüstet, unsere Bauernhöfe verwüstet und arbeitende Familien durch Inflation und mangelnde Chancen an den Rand der Entbehrung treibt, muss ich es anprangern. Diese Menschen sind die „Herren der Knappheit“ und sie müssen darauf aufmerksam gemacht werden. Wir sind die Verfechter des Überflusses. Wir werden uns für Fülle einsetzen.

Westside (JC): Lassen Sie mich von Wasser und Landwirtschaft weggehen und zur Schuldenobergrenze übergehen. Sind Sie optimistisch, dass wir etwas schaffen werden?

Duarte: Ich bin optimistisch. Ich bin optimistisch, dass wir einen Kompromiss erzielen werden, der nicht nur ein weiterer Blankoscheck an den Präsidenten ist, mehr Geld auszugeben. Es wurde viel Geld ausgegeben. Wenn allein die Ausgaben der Bundesregierung für die öffentliche Kreditkarte das Leben verbessern würden, wäre Joe Biden nicht auf einem rekordtiefen Zustimmungsniveau. Die Ausgaben, die er seit seinem Amtsantritt getätigt hat, waren übertrieben. Es war inflationär. Es hat unsere Staatsverschuldung auf ein Niveau erhöht, das nicht tragbar ist, und es geht nicht in die Dinge, die das Leben arbeitender Familien verbessern. Sie wissen, dass er eine Billion Dollar an Subventionen für grüne Energie bereitgestellt hat, die den Strom für arbeitende Familien im Central Valley teurer machen. Je mehr Steuergutschriften für Windkraftanlagen, Sonnenkollektoren und Elektrofahrzeuge gewährt werden, desto höher sind die Straßensteuern für diejenigen, die hier im Tal Benzinfahrzeuge fahren. … Ein Großteil der Stromkosten, die berufstätigen Familien heutzutage entstehen, ist darauf zurückzuführen, dass sie die Hauptlast vieler dieser grünen Energiepolitiken tragen. … Ich möchte mich für die arbeitenden Familien einsetzen. Das ist nicht fair. Und das ist etwas, wogegen ich mich wehren möchte. Das steht in unserem Gesetz zur Schuldenobergrenze … dem Limit, Save and Grow Act. Und wissen Sie, wir machen uns in Amerika über viele Dinge Sorgen. Wir machen uns Sorgen um die Sozialversicherung. Wir machen uns Sorgen um Medicare, wir machen uns Sorgen um die Leistungen für Veteranen. Wir machen uns Sorgen um alle Teile des Haushalts. … Wenn wir die Wirtschaft nicht wachsen lassen, dann bohren wir amerikanisches Öl. Wenn wir kein Wasser auf den Farmen bekommen, wenn wir keine amerikanischen Mineralien und Energie abbauen, wird unsere Wirtschaft schrumpfen. Wir werden nicht nur diese Arbeitsplätze in diesen spezifischen Branchen nicht schaffen, sondern wir werden auch nicht über die Ressourcenbasis verfügen, die es uns ermöglicht, unsere Wirtschaft zu industrialisieren. … Viele der Maßnahmen, die wir vorantreiben, sind also nicht nur verschwenderische Regierungsmaßnahmen, sondern auch Maßnahmen, die es uns ermöglichen, die amerikanische Wirtschaft auf eine Weise wachsen zu lassen, die viele der großartigen Programme ermöglicht, die wir anbieten wollen. Und wenn wir die Wirtschaft nicht wachsen lassen, können wir uns diese Programme nicht leisten, die sich so um die Amerikaner kümmern, wie wir es uns wünschen.

Westside (JC): Aufgrund der jüngsten Ereignisse wäre ich nachlässig, wenn ich Sie nicht nach der Waffenkontrolle in diesem Land fragen würde. Was getan werden muss?

Duarte: Wir sehen einen Anstieg der Waffenkontrolle, und das liegt nicht an den Waffen. In den Amerikanern zeichnet sich eine riesige psychische Krise ab. Unter den Folgen von COVID, dem Fentanyl, den offenen Grenzen und dem mangelnden Wirtschaftswachstum geht es den Amerikanern schlecht. Und das geschieht auf der Straße. Waffengewalt ist eine Möglichkeit, Drogenkonsum eine andere, Überdosis, Selbstmord, all diese Dinge nehmen derzeit zu. Fast jede soziale Pathologie in Amerika nimmt zu. Und wenn wir Amerika nicht zu einem Ort machen, an dem die Menschen vorankommen, ihre Rechnungen bezahlen, Chancen haben und vor Kriminalität geschützt sind, wenn wir die Grenze nicht kontrollieren und Drogen aus unseren Gemeinden fernhalten, werden wir all diese Pathologien weiterhin erleben weitermachen. Was die Waffenkontrolle betrifft, würden viele von uns denken: Warum nicht nationale Hintergrundüberprüfungen durchführen? In Kalifornien führen wir Hintergrundüberprüfungen durch. Aber können wir darauf vertrauen, dass aktivistische Regierungen in Zukunft das Hintergrundüberprüfungssystem nicht dazu nutzen, den Zugang zu Waffen für gesetzestreue Bürger einzuschränken? Im Moment ist dieses Vertrauen nicht da. Im Moment scheint es seltsam, dies mit dem WOTUS-Dialog in Verbindung zu bringen, den wir vor ein paar Minuten geführt haben, aber der Verdacht ist, dass das, was heute als vernünftige Lösung eines Problems erscheint, in Zukunft missbraucht wird, um jemandem ein Ergebnis zu liefern, das die … Der Kongress kann es sich nie wirklich leisten?

Westside (JC): Was sind Ihre gesetzgeberischen Prioritäten?

Duarte: Ich arbeite insbesondere an ein paar Gesetzentwürfen. Eine besteht darin, einige Änderungen am Agrargesetz vorzunehmen; zum Ernteversicherungssystem, damit es für mehr Landwirte relevanter wird und ihnen bei wirtschaftlichen Katastrophen oder Naturkatastrophen hilft. Es hilft allen Familien, diese ein bisschen besser zu überstehen, ohne auf die Titel der Katastrophenhilfe angewiesen zu sein. Und ich arbeite an dem Gesetzentwurf, um einige der Technologien zu nutzen, die uns helfen, die Schneedecke, die Flussflüsse und die Kanalbeschränkungen besser zu überwachen. Wir haben hier im Tal viele Entwässerungskanäle, die bepflanzt sind. Als diese Überschwemmungen durchkamen, kam es zu einer noch stärkeren Versandung. Wir haben unsere Hochwasserschutzkanäle nicht annähernd so gewartet, wie wir es tun sollten. Und ich habe einen Gesetzentwurf, der sich mit dem Hochwasserschutz befasst, sowohl aus der Forstwirtschaft als auch aus der Abflussbewirtschaftung. Wir werden uns mit der Integration einiger der neuen atmosphärischen Flusssensortechnologien in Drohnen befassen, um eine bessere kurzfristige Wettervorhersage für den Hochwasserschutz zu erhalten. Außerdem Verbesserung des Überschwemmungskanals. … Ich nenne es das einfache Wasser in Kalifornien, Dinge, von denen Sie wissen, dass es sich nicht um den Bau eines völlig neuen Staudamms handelt, den ich sehr befürworte, aber sofern das nicht passiert oder nicht in den nächsten 20 Jahren passiert, sind das Dinge, die … Wir können in den nächsten fünf oder zehn Jahren tatsächlich etwas erreichen, das den Wasserfluss ins Tal erhöht und zur Erhaltung unserer Grundwasserleiter beiträgt. Das ist also eine große, große Sache für mich. Und dann noch etwas, das ich gerade mache: Ich habe die Sprache in einem Gesetzentwurf mit dem Titel „Foreign Retaliatory Agricultural Tariffs Supplement“ – FRATS – zurückbekommen. Jedes Mal, wenn Amerika sich in einem Handelsstreit behauptet – so wie wir uns derzeit in einem Streit um Stahldumping mit Indien behaupten –, tragen die Bauern die Hauptlast davon. Was FRATS also tun würde … sagen wir, wenn Indien Zölle auf unsere Mandel- oder Walnussbauern erhebt, werden wir die Einnahmen aus den Stahlzöllen verwenden, um die Zölle auf die Mandeln aufzufüllen, damit die Mandelbauern in Indien weiterhin zu den bisherigen Tarifen versenden können , und es stützt den Markt nicht.

Leider gibt es keine aktuellen Ergebnisse für beliebte kommentierte Artikel.